一场关于“挖角窃密”引发的巨额侵权纠纷，将创业板上市公司创世纪（300083.SZ）置于一场前所未有的危机之中。

7月10日，创世纪发布公告，指出公司及其董事长兼总经理夏军、董事会秘书伍永兵因未能及时披露重大诉讼进展，已被中国证监会广东监管局采取出具警示函的行政监管措施。同日，深交所也向公司发出了监管函。

这份警示函的背后，是一桩持续了六年多的商业秘密侵权案件。创世纪全资子公司深圳市创世纪机械有限公司（下称“深圳创世纪”）因挖走竞争对手的核心员工并窃取技术秘密，被最高人民法院终审判决赔偿3.82亿元。然而，判决生效后，深圳创世纪不仅未按期履行赔偿责任，导致银行账户被冻结、资金被划扣超过7600万元，还将这一重大事件隐瞒了近两个月才对外公布。

从“挖人窃密”到巨额赔偿，从拒绝履行到强制执行，再到因信息披露违规而受到监管处罚——这一系列事件不仅暴露了创世纪在知识产权合规和信息披露管理上的双重失误，也凸显了公司在公司治理和内部风险控制方面的不足，并对这家市值约190亿元的上市公司产生了深远影响。

截至7月13日，创世纪（300083.SZ）股价报11.43元/股，较前一交易日下跌14.12%，总市值约190亿元，市场对此次“挖人窃密”风波的担忧已在股价上有所体现。

14年老员工跳槽，一场精心策划的技术窃取

事件的开端可以追溯到2017年。当时，创世纪（原名“劲胜精密”）刚完成对深圳创世纪的收购，并积极布局高端数控机床领域。北京精雕科技集团有限公司（下称“北京精雕”）是该领域的领先企业之一。

2017年3月26日，在北京精雕工作了约14年、掌握大量核心技术秘密并签署了保密协议的产品经理田某某从公司离职。仅仅四天后，他化名入职深圳创世纪，担任玻璃机项目副总经理。

然而，田某某的跳槽并非一时冲动。法院事后查明，他在离职前一个月就开始了窃密计划。他利用公司数据管理系统的漏洞，从服务器下载文件162次，并通过网络共享方式拷贝文件超过7万次，非法窃取了超过3.7万个数控机床设计图纸和技术文档。

最高人民法院在判决书中严厉指出，北京精雕仅在“玻璃磨削机床”项目上的研发投入就高达3.63亿元，而田某某与深圳创世纪却以“几乎零成本”的方式攫取了北京精雕历时15年、投入巨资形成的核心技术秘密。“侵权情节之重、主观过错之深”，法院明确认定深圳创世纪存在“明显的侵权恶意”。

事实上，二审法院根据侵权获利计算得出的赔偿金额约为6.77亿元，几乎是北京精雕主张的3.82亿元赔偿金额的两倍，因此二审法院全额支持了原告的诉求。

从1280万元到3.82亿元，赔偿金增长30倍

2019年下半年，北京精雕将深圳创世纪及田某某告上法庭，最初索赔9200万元。经过三年的诉讼拉锯，到2022年2月，北京精雕将索赔金额大幅提高至约3.82亿元。

2023年5月，北京知识产权法院作出了一审判决，仅判赔1280万元。法院当时仅依据55台特定型号机床的27.62万元利润进行计算。双方均不服判决，向最高人民法院提起上诉。

2025年12月，最高人民法院作出终审判决：经济损失赔偿3.7963亿元，加上合理开支200万元，合计3.82亿元。该判决全额采纳了北京精雕的索赔主张，赔偿金额约为一审判决的30倍。

拒绝履行遭强制执行，7600万元资金被划扣

然而，终审判决并未就此结束。判决生效后，深圳创世纪未按期履行赔偿义务。2026年1月，北京精雕向北京市第一中级人民法院申请强制执行，深圳创世纪的银行账户随即被冻结。

截至3月16日，公司累计被冻结金额达7511.16万元。从3月17日起，账户资金陆续被划扣，截至3月27日，已累计划扣7600.79万元。创世纪在后续公告中承认，银行账户被冻结及资金被划扣事项对深圳创世纪的日常生产经营造成了一定影响。

5月12日，创世纪公告称已向最高人民法院提起再审申请，并收到了《受理通知书》。但法律界人士指出，受理再审申请并不意味着进入再审审理程序，后续是否正式启动再审以及结果如何，都存在不确定性。

迟到两个月的公告，信披违规引发监管问责

比拒绝履行赔偿更令市场震惊的是，创世纪在信息披露方面存在严重的滞后。

银行账户自2026年1月起就被冻结，3月已有超过7600万元资金被划扣，然而创世纪直到5月14日才通过临时公告披露了上述事项，延迟了近两个月。更值得注意的是，公司在2025年年度报告和2026年一季度报告中均未披露该重大诉讼的执行进展。即使在5月12日发布的再审申请公告中，也未提及账户冻结和资金划扣情况。

广东证监局认定，上述行为违反了《上市公司信息披露管理办法》。夏军作为董事长兼总经理，伍永兵作为董事会秘书，未履行勤勉尽责义务，对公司上述违规行为负有主要责任。除警示函外，深交所同日向创世纪下发了监管函。

根据相关规定，上市公司发生重大诉讼、仲裁事项，涉案金额占公司最近一期经审计净资产的10%以上且绝对金额超过1000万元的，应当及时披露。而3.82亿元的赔偿金额，无论从哪个角度衡量，都已远超披露门槛。账户被冻结、资金被划扣，更是直接关系到公司资金安全和经营稳定，理应第一时间向投资者充分提示风险。

不过，北京时择律师事务所主任、创始人臧小丽分析认为，公司信息披露违规之处在于进入执行阶段后未及时披露。但由于最高法二审判决结果公布后，公司已进行公告，意味着不及时付款必然会被执行。因此，尽管执行程序未及时公告，违反了监管规定，但市场已提前知晓。投资者若依据此监管措施决定提起索赔诉讼，难度较大。

对上市公司的多重冲击，远超3.82亿元的代价

此次案件对创世纪的影响，远不止3.82亿元的赔偿账单。

从财务数据来看，创世纪并非没有偿付能力。截至2025年前三季度，公司货币资金余额为6亿元，交易性金融资产余额为5.52亿元，合计超过11亿元的流动性资产足以覆盖3.82亿元的赔偿。但问题在于，这笔赔偿并非一次性事件。如果再审未能改变判决结果，此前已计提的1400万元预计负债远不足以覆盖实际赔偿，公司仍需对差额部分进行补充确认。这一差额预计将拉低后续净利润约3.68亿元，直接侵蚀当期利润。

更值得关注的是，创世纪的盈利能力本已面临压力。2026年一季度，公司营收同比增长12.19%，但归母净利润同比下降26.57%，呈现出“增收不增利”的格局。在此背景下，3.82亿元的天价赔偿和信披违规的叠加效应，无疑将进一步压缩公司的利润空间以及可用于经营和战略布局的资金。

综合来看，此案对创世纪的影响是多维度、系统性的，远非一纸3.82亿元的赔偿账单所能概括。

在合规、信心和声誉层面，风险并未随着判决的结束而消失。因信披违规，公司及董事长、董秘已收到警示函与监管函并被点名追责。若后续再审结果不利，商业秘密侵权与信披违规两件事叠加，将严重损害上市公司的治理形象和投资者信任。而“挖人窃密”的标签或将长期伴随公司品牌。在数控机床这一技术密集型行业，声誉受损可能会带来更为长远的影响。股价与市值的下跌，更直观地折射出投资者信心的流失。

目前，创世纪已向最高人民法院申请再审并获得受理。但受理并不等同于改判。在再审结果公布之前，3.82亿元的赔偿义务仍悬在创世纪头顶。对于这家市值190亿元、主营数控机床的创业板公司而言，如何妥善化解此案的后续影响、修复受损的市场信任、重建合规治理体系，将是公司面临的持续考验。

而对整个资本市场而言，创世纪案提供了一个完整的观察样本：从商业秘密侵权到天价赔偿，从拒绝履行到强制执行，再到信披违规遭遇监管问责——每一个环节的失守，都在提醒上市公司：合规不是成本，而是生存和发展的底线。